Een glaasje glyfosaatwijn, my dear

 

De redactie van het tv-programma had zelf onderzoek laten doen aan groenten en fruit en aan wijn uit een drietal supermarkten. Hier het persbericht, terugkijken kan hier. De metingen zijn gedaan door een onafhankelijk laboratorium. Welk lab werd er niet bij gezegd, dus het valt ook niet na te gaan of het wel gekwalificeerd is. Dat is niet triviaal, want eerder is al gebleken dat de uitkomst sterk afhankelijk is van de gebruikte testmethode. 

Supermarktwijn

Aannemende dat de tests volgens de regelen der kunst zijn uitgevoerd leverde het onderzoek bar weinig op als je het af zou meten aan de hoeveelheid residu die werd gevonden. Op de groenten zat niks, mandarijnen en meloenen hadden enig residu van een middel tegen schimmel en op de aardbeien zaten resten van een afbraakproduct (ethirimol) van een toegelaten middel, overigens ook onder de MRL, de maximale residu limiet.

Met zulke resultaten kun je natuurlijk geen uitzending vullen, maar gelukkig bood de wijn uitkomst. De onderzochte flessen Bordeaux, afkomst van Albert Hein, Jumbo en Lidl bleken resten te bevatten van het onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat. Verdomd, zal de redactie gedacht hebben. Dat is omstreden, daar kunnen we wel mee scoren. 

Rolodex

De virtuele Rolodex werd erbij gepakt en de usual suspects bleken maar al te graag bereid om te wijzen op de gevaren voor de gezondheid. Toxicoloog Martin van den Berg mocht weer eens vertellen dat we nog te weinig weten van het effect van blootstelling aan combinaties van bestrijdingsmiddelen. Wat hij er niet bij zei is, dat wat er inmiddels aan onderzoek is gedaan aan gecombineerde blootstelling geen reden tot zorg is. Parkinson professor Bas Bloem liet op de kaart van Frankrijk zien dat juist in de regio Bordeaux het percentage Parkinson patiënten het hoogst is. Dat kan natuurlijk geen toeval zijn. 

Vanzelfsprekend mochten ook vertegenwoordigers van Pesticide Action Network en de zelfbenoemde voedselwaakhond FoodWatch hun zegje doen. Daarbij mocht Nicole van Hemert van laatstgenoemde organisatie zonder tegenwerping van de redactie beweren dat glyfosaat bewezen kankerverwekkend was. Terwijl niet minder dan vier toelatingsinstanties nog geen week eerder hebben vastgesteld dat daar geen bewijs voor is. 

Veiligheidsmarge

Als we de summier weergegeven resultaten van het onderzoek erbij pakken, blijkt dat het gehaltes glyfosaat in wijn die liggen tussen de 4,1 en 9,9 microgram per liter. Voor wijn is er geen maximum residu level, maar voor melk is die er wel, schreef Frank Luttels op Twitter. Die blijkt een factor tien hoger dan wat er in de Bordeaux uit de supermarkt is gevonden. Als je weet dat de MRL voor glyfosaat zelf ook nog eens een factor 100 lager is dan de hoeveelheid waarbij een gezondheidseffect kan optreden, dan is duidelijk dat je die Bordeaux uit de supermarkt niet om die reden hoeft te vermijden. 

Bordeauxse pap

De giftigheid (acute toxiciteit) van glyfosaat is bovendien nog een stuk lager dan die van azijn, inclusief wijnazijn, waarmee we ons salade aanmaken. Als het daarover gaat, had de redactie van EenVandaag beter onderzoek kunnen doen naar residuen van koper in de wijn, twitterde eerdergenoemde Frank Luttels. Onder druk van biologische wijnboeren is het namelijk nog steeds mogelijk om de beruchte Bordeauxse pap (kopersulfaat) te gebruiken als middel tegen meeldauw. Koperverbindingen zijn in het algemeen vele malen giftiger dan de huidige generaties synthetische bestrijdingsmiddelen, maar zonder kopersulfaat.

Tot zover de rituele voorjaarscampagne tegen synthetische bestrijdingsmiddelen. Die heeft vermoedelijk te maken met de temperatuursom (de opgetelde dagtemperaturen vanaf begin van het jaar). Opletten dus, want volgend jaar kan die weer wat vroeger vallen. 

 

 

Foto: EenVandaag